Современники высказывали как безграничную поддержку, так и осуждение преобразовании Петра I. Одним реформы казались гениальными, другим - ненужными и вредными.
Те, кто восхищался преобразованиями Петра, указывали на обширность реформ, говорили о превращении России в империю, влиятельную европейскую державу, создании военно-морскою флота, создании мощной регулярной армии, организации дипломатической службы. Пётр I мог бы сказать на это, что все его помыслы и начинания были направлены лишь на благо отечества и он рад, что многого ему удалось достигнуть.
Те, кто осуждал преобразования Петра, были недовольны быстрой ломкой устоев. Они говорили о том, что европеизация России разрушала традиции и всё исконно русское, разрушала образ справедливого православного русского царя, разрушала нравственные основы российской государственности. Они указывали на окончательное завершение закрепощения крестьянства и рост бюрократии и коррупции, уничтожение самостоятельности церкви, ведущей к нравственным проблемам общества. Пётр I на это мог бы ответить то, что создание мощного государственного аппарата и рост бюрократии было необходимо для усиления самодержавной власти, без которой невозможно оыло obi провести преобразования. Опираясь на государственный аппарат, Пётр получал свободу в отношении дворянства, переставал зависеть от него. Пётр мог сказать, что усиление крепостного права было неизбежным в то время из-за природно-климатических особенностей России, которые вынуждали принудительно забирать прибавочный продукт у крестьянства. Если говорить о церкви, Пётр бы ответил, что в распоряжении её находились огромные земли и материальные богатства, так необходимые для ведения войны и преобразований, а сама церковь была помехой для начинаний Петра.
Была и третья группа - тех, кто хвалили одни реформы Петра и критиковали другие, в частности, введение подушной подати, значительно усилившей налоговый гнёт крестьянства.