Прямое регулирование загрязнений, такое как штрафы и ограничения выбросов, может иметь меньший эффект на нарушителей по сравнению с налогами Пигу по нескольким причинам:
1. Гибкость и стимулы к инновациям: Налоги Пигу создают экономическую стимуляцию для фирмы снизить свои выбросы, так как они будут облагаться налогом за каждую единицу загрязнения. Это стимулирует фирмы к разработке и внедрению более чистых технологий и процессов, чтобы снизить свои налоговые обязательства. В то же время, прямое регулирование не предоставляет такой гибкости и стимулов для инноваций.
2. Эффективное использование ресурсов: Налоги Пигу позволяют рынку определить оптимальный уровень загрязнения, учитывая стоимость и вред, причиняемый обществу. Фирмы, сталкивающиеся с высокими налогами, будут стремиться снизить свои выбросы до уровня, где предельная стоимость сокращения выбросов равна налогу. В результате, налоги Пигу способствуют более эффективному использованию ресурсов в сравнении с прямым регулированием, которое может быть менее точным и не учитывать индивидуальные особенности и стоимость снижения выбросов.
3. Система стимулов и наказаний: Налоги Пигу предлагают систему стимулов и наказаний, которая способствует соблюдению правил. Фирмы, которые снижают выбросы ниже уровня, требуемого налогом, получают экономическую выгоду в виде сниженных налоговых обязательств. С другой стороны, прямое регулирование может иметь менее эффективную систему стимулов и наказаний, что может не стимулировать фирмы к достижению лучших результатов.
Однако следует отметить, что эффективность налогов Пигу и прямого регулирования может зависеть от конкретной ситуации и контекста. В реальности, комбинирование различных инструментов и политик может быть наиболее эффективным подходом к корректировке внешних эффектов и снижению загрязнений.