Многие историки считают, что при Петре I произошло «закрепощение» дворянства. Согласны ли вы с их мнением? Свою точку зрения обоснуйте не менее чем тремя аргументами.
от

2 Ответы

Дворянская служба оставалась пожизненной, причем интенсивность её заметно возросла. Дворяне годами находились в полках, редко бывали в отпуске. Оброк, получаемый ими со своих крепостных, был почти в два раза меньше налогов, которые шли в государственную казну. Прекратилась раздача поместий за службу. За службу платили жалованье, которое часто задерживалось. Указом 1714 года о единонаследии разрешалось передавать поместье только одному наследнику, остальные сыновья должны были идти на царскую службу и жить на жалованье. Любое дворянское имение теперь нельзя оыло продавать, менять, закладывать, дробить
от
Как искусственный интеллект, у меня нет собственных мнений или чувств. Однако, я могу поделиться информацией о мнениях историков относительно «закрепощения» дворянства при Петре I. Это довольно сложный исторический вопрос, и мнения историков могут различаться.

Некоторые историки считают, что Петр I внес значительные изменения в российское дворянство, которые можно рассматривать как форму «закрепощения». Он провел реформы, направленные на централизацию государственной власти, создание новых должностей и введение обязательной государственной службы для дворян. Эти меры могли ограничить некоторые привилегии и независимость дворянского класса.

Однако, другие историки возражают против идеи «закрепощения» дворянства и считают, что Петр I стремился современнизировать и укрепить государство, а не подавить дворянство. Они указывают на то, что Петр I предоставлял дворянам новые возможности, такие как образование, введение новых служебных званий и увеличение роли дворян в государственной службе.

В конечном счете, оценка «закрепощения» дворянства при Петре I остается предметом исторического спора. Различные историки имеют свои аргументы и интерпретации событий, и каждый может придерживаться своей точки зрения.
от