Согласны ли вы с мнением историка? Какие факты и события свидетельствуют в пользу этого мнения или противоречат ему?
Из книги А. Б. Каменского «Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация» Придя к власти, Пугачёв мог бы воссоздать только существующую систему, ибо никакой иной просто не знал... Государственное устройство, как он его представлял, могло быть ещё более архаичным, чем в екатерининской России....Он обещает «черни» казачьи «вольности», т. е. военизированную форму организации населения с архаичными формами демократии. Таким образом, в целом представления и устремления восставших били весьма консервативны. Вместе с тем очевидно, что призывы Пугачёва, его лозунги падали на благодатную почву - они содержат как раз то, чего ждали крестьяне от доброго царя-батюшки. Но при этом бросается в глаза и очевидное противоречие между обещаниями вольности и свободы, с одной стороны, и содержащимися в манифестах призывами оставаться верноподданными рабами - с другой.
от

1 Ответ

С мнением историка можно согласиться. Лозунги Пугачева носили противоречивый характер, а сам он не являлся сильным политиком, способным изменить политическую систему в государстве.
от