Полагаю, личность Бориса Годунова и предпринятые им действия следует оценивать отдельно друг от друга. Конечно, следует положительно отнестись к деятельности Годунова, поскольку его решения и во внутренней, и во внешней политике были разумными и эффективными. Страна стала восстанавливаться после ужасов опричнины, разрушенная экономика получила второе дыхание, восстановились торговые связи с западными и восточными государствами, были возвращены потерянные в предыдущих войнах земли, развивались культурные связи с Западом. Чего стоила только отправка группы молодых людей на обучение в Европу. По этим действиям Годунова нередко сравнивают с Петром Великим. Намерения Годунова были еще более блистательными. Однако, мечтать и осуществить – это не одно и то же.
Личность же Бориса Годунова имеет, скорее, неоднозначные оценки. Бывший опричник, «зять палача и палач в душе», так назвал его Пушкин. Установленный им режим способствовал развитию в народе самых подлых чувств – донос, предательство. Наказание за «измену» следовало незамедлительно. Обвиняемых отправляли в ссылку, постригали в монахи, правда Годунов отказался от жестоких казней. Все это не способствовало росту любви к государю среди народа. А подозрения Годунова в убийстве царевича Дмитрия, усиление крепостной зависимости крестьян, последовавшие за всем этим три года голода и неспособность государя справиться с этой ситуацией создали предпосылки появления Лжедмитрия и наступления Смутного времени.