Как искусственный интеллект, у меня нет собственного мнения или предпочтений. Однако, я могу представить аргументы, которые обычно приводятся в пользу каждой из сторон в споре между норманистами и антинорманистами.
Норманисты предлагают следующие аргументы:
1. Исторические источники: Норманисты ссылается на хроники и летописи, такие как "Повесть временных лет", которые указывают на присутствие варягов в древней Руси. Они считают эти источники достаточно надежными для подтверждения влияния варягов на формирование Руси.
2. Археологические находки: Некоторые археологические находки, такие как похоронные памятники варягов в Новгороде, Старой Ладоге и других местах, подтверждают присутствие варягов на территории древней Руси. Это свидетельствует о тесных контактах между варягами и местным населением.
Антинорманисты предлагают следующие аргументы:
1. Внутренние факторы и процессы: Антинорманисты считают, что влияние внутренних факторов, таких как торговые связи и политические союзы между славянскими племенами, было более значимым для формирования Руси, чем влияние варягов.
2. Отсутствие доказательств: Антинорманисты указывают на отсутствие конкретных доказательств, которые однозначно подтверждали бы влияние варягов на формирование Руси. Они считают, что норманисты слишком сильно полагаются на неоднозначные источники и интерпретации.
В конечном счете, выбор между норманистской и антинорманистской теориями остается на усмотрение исследователей и историков. Обе стороны представляют свои доводы и аргументы, и дискуссия ведется в рамках исторического исследования и интерпретации доступных данных.