Обе точки зрения, высказанные историками, имеют основания и аргументы, которые стоит рассмотреть.
А) Мнение о том, что опричнина была продуманной политикой, направленной на ограничение боярского своеволия и уничтожение пережитков раздробленности, основывается на следующих факторах:
1. Ограничение боярской власти: Опричнина была создана царем Иваном Грозным в 1565 году с целью укрепления центральной власти и ослабления влияния бояр. Она позволила царю сосредоточить реальную власть в своих руках и установить контроль над землей и народом.
2. Уничтожение оппозиции: Опричники, состоящие из лояльных Ивану Грозному людей, выполняли функцию подавления возможных врагов и оппозиции. Они осуществляли жестокие репрессии и казни в отношении реальных или предполагаемых противников, что помогло устранить потенциальные угрозы царской власти.
Б) Мнение о том, что опричнина была проявлением жестокого и кровожадного характера царя-самодержца, основывается на следующих факторах:
1. Массовые убийства: Во время действия опричнины произошли массовые убийства и грабежи, которые причинили большое страдание населению. Опричники были известны своей жестокостью и безжалостностью в отношении противников царя.
2. Террор и беззаконие: Опричнина создала атмосферу страха и неопределенности, где никто не был защищен от произвола опричников. Люди жили в постоянном страхе за свою жизнь и имущество.
Каждая из этих точек зрения имеет свои основания, и оценка опричнины зависит от контекста и предпочтений историка. Однако, с учетом исторических фактов и последствий, мнение о том, что опричнина была продуманной политикой, направленной на ограничение боярского своеволия и уничтожение пережитков раздробленности, кажется более убедительным. Вопреки своей жестокости, опричнина помогла укрепить центральную власть и создать основу для дальнейшего развития Российского государства.